Esta mañana he participado en un encuentro organizado por Javier Fernández-Samaniego y su equipo de Bird & Bird en España que se ha celebrado en la sede de FIDE en el marco de las actividades de CEA -40 del Club Español del Arbitraje. Alrededor del tema de la sesión “Arbitraje y nuevas tecnologías”, hemos actuado como ponentes Javier y su compañero en Bird & Bird Pablo Berenguer en la vertiente  jurídica y en referencia a aspectos más técnicos Raúl Maldonado de Tecnoperitaciones y yo mismo.

Mi agradecimiento desde aquí a los organizadores. Ha sido un placer saludar a los compañeros de CEA -40 de Madrid y la jornada ha dado para discutir y aportar; a mi desde luego ma ha resultado enriquecedora.

Os dejo el guión de mi ponencia aquí.

Quiero entrar a considerar el papel de la independencia e imparcialidad en dos actividades que dependen especialmente de estos conceptos: el peritaje y el arbitraje. Me referiré a ambos, árbitros o peritos, como terceros.

Independencia e Imparcialidad

La independencia es un concepto en el que se aprecian circunstancias de facto. Se refiere en este caso a la existencia de vínculos del tercero con alguna parte o incluso con el asunto objeto del conflicto.

La imparcialidad es en cambio un concepto subjetivo. Alude a un estado mental del tercero para poder emitir una opinión con libertad y sin perjuicios.
Como se verá en apartados posteriores, la misma apariencia de parcialidad o falta de independencia puede tener efectos si existe un temor, fundado o no, de que el tercero no actúe de forma independiente y libre.

En el caso de los árbitros, los diferentes reglamentos les invitan a que pongan de manifiesto todas aquellas circunstancias que puedan influir en su idoneidad. No así en el caso de los peritos, que quedan a merced de lo que consideran las leyes procesales respecto a la tacha o la recusación. En todo caso, siendo los dictámenes periciales pruebas de libre valoración, el juzgador podrá tener en consideración los elementos que crea oportunos a la hora de decidir.

Continue reading “Independencia e Imparcialidad”

Previous

I include the following considerations attending exclusively to my personal interest. Considering that I am not a lawyer, I may be mesmerized by concepts you may find simply obvious…

Do not take this as the transcription of what was said or the real personal oppinions of those cited, but what I understood.

Opening Adress

As an introductory address Prof. Carmine Punzi, chairman at I.S.S.A., refers to the need of a harmonization in the way that evidences are treated in international arbitration. He points that even with the help of UNCITRAL Model Law and IBA Rules of Evidence, the differences between legal cultures make this harmonization a long term goal.

When he refers to differences between legal cultures, he is referring mainly to civil vs. common law, but also to other issues in a country to country basis, citing French law’s position in regard to witnesses as an example.

While this harmonization doesn’t happen, Prof. Punzi points that it has to be arbitrators who have to get to a balance for every case, keeping in sight what the agreements of the parties are and assuring a due process.

Ms. Francesca Mazza, Counsel at ICC International Court makes a brief introduction and reminds the origin of arbitrator, from the latin “arbiter”, “a witness, judge, literally one who goes and see” (ar for ad “to” plus betere “to come”).

Mr. Mauro Ferranti, Secretary General at the Italian Arbitration Assotiation, also makes a brief introduction and Mr. Giorgio Santacroce, president of the Court of Appeal of Rome points that there’s a lack of in depth analysis of evidence in international arbitration. From Mr Santacroce point of view, the lack of analysis and consensus puts the problem in hands of the arbitrators, but this problem ends being transferred to the jurisdiction if the award is challenged.

Continue reading “The Taking of Evidence in International Arbitration: considerations”

I am back from Rome, where I’ve had the opportunity to attend to the seminar “The Taking of Evidence in International Arbitration” organized by the Istituto Superiore Di Studi Sull’ Arbitrato (I.S.S.A.)  and ICC-WBO International Court of Arbitration.

The program was very solid and it delivered even more than expected.

All presentations were direct and to the point, but if I had to choose only one, I would say the presentation of Prof. Piero Bernardini summarized very well most of the problems that evidences face in international arbitration.

Being the talks about technical matters, and to my surprise, presentations in Italian were very easy to follow to me. Or maybe I didn’t get it too well, you will know by the following posts in which I will discuss them in detail.

I want to express my congratulations to the organizers and presenters for trying to shed some light in this very important subject.

Why do I think it is that important?

Because there’s a permeability of legal concepts between different legal cultures and this is happening in a very unstructured-uncontrolled way. Different actors in legal systems are more aware of concepts that are alien to them, sometimes because they hear about them and aren’t able to put them into the proper context, sometimes because parties in local conflicts are in fact multinational entities with an own huge inertia when it comes to litigation.

The concepts “expert witness” or “discovery” come to my mind as clear examples.

In the coming years I think that we will see a double effect to that “awareness”: first in the short term, in international arbitration the tendency that procedural rules in general and evidence rules in particular have to converge both “de jure” and “de facto” will grow; second in the long term local legal systems will adapt, adopt and maybe mutate to fit this reality, not without tensions, but I hope that at least this will happen keeping a proper coherence and context.

Previo

En una actividad como el arbitraje o el peritaje ¿es preferible un profesional que se dedique en exclusiva a la actividad o por el contrario otro que despliega su actividad principal dentro de su marco de competencia y lleva a cabo la actividad de forma eventual?

En mi opinión la respuesta viene de la mano de un concepto: el compromiso con la actividad. En cualquier actividad es preferible alguien que esté comprometido con la misma, entendiendo el compromiso como aquello que el profesional invierte en la actividad. La razón es simple: cuanto más haya invertido el profesional en la actividad, más estará dispuesto a llevarla a cabo fielmente y sin atajos.

Y en este sentido, la actividad principal de uno es la que va a acumular su compromiso en detrimento de las secundarias.

El compromiso puede tener formas diferentes: el estudio y publicación dentro del ámbito de actuación, la formación reglada, la formación continua, la colaboración en iniciativas dentro del ámbito, etc. En definitiva todo aquello le capacita para realizar la actividad y que suponga un esfuerzo material o intelectual al profesional.

Continue reading “¿profesionales o eventuales?”

La percepción que a mí me ha quedado es que se ha coincidido en que las condiciones de entorno para el arbitraje han mejorado paulatinamente y están cerca de ser óptimas, centrándose las reflexiones en las medidas idóneas para extender la inclusión efectiva de cláusulas de sumisión arbitral en los contratos para que esta forma de resolución de conflictos se extienda adecuadamente.

Las valoraciones en general han sido positivas tanto del marco legal como de la disposición de los diferentes agentes del Estado al respecto, con la excepción del rechazo general de las administraciones públicas al arbitraje en áreas de derecho contencioso/administrativo.

Es cierto que en otros ámbitos las administraciones públicas sí actúan como prescriptores del arbitraje, como es el caso reciente de esta iniciativa de Fundetec y la Generalitat de Catalunya, que recomienda la inclusión de una cláusula arbitral en contratos de índole tecnológica.

Continue reading “1er Congreso de Instituciones Arbitrales Corporativas: Consideraciones”

He tenido el placer de asistir hoy al 1er Congreso de Instituciones Arbitrales Corporativas organizado por el TAB, en el que hemos participado representantes de más de 20 instituciones arbitrales de toda España.

Me ha parecido una iniciativa muy oportuna y espero que disfrute de continuidad y éxito en el futuro.

Me gustaría destacar en este primer post al respecto, a las pocas horas del acto:

• Las intervenciones de D. Antonio de P. Escura y el D. Elias Campo Villegas, históricos del arbitraje en España.
• La ponencia de Cyrus Byron al respecto de las implicaciones de la aplicación de los códigos de conducta, no ya a los árbitros sino a los “counselors”. Dedicaré un post a las dudas que me ha generado esta ponencia.
• El punto de vista pragmático y con una distancia poco habitual en estos actos de D. Ignacio Sancho.
• El duro diagnóstico de D. Francisco Ramos Méndez.
• El soporte recibido de la Consellera Da. Montserrat Tura.
• La oportunidad y acierto de la Carta del Arbitraje presentada en el congreso.

Reitero aquí mis felicitaciones a D. Jesús M. de Alfonso por la iniciativa, a Da. Teresa Iranzo por la impecable ejecución, al Col·legi de Notaris de Catalunya por acogernos en su sede y a todo el equipo que hizo posible el acto.

La ley 22/2003 Concursal toca en su artículo 52.1 la suspensión de los convenios arbitrales en los que sea parte el deudor:

“Los convenios arbitrales en que sea parte el deudor quedarán sin valor ni efecto durante la tramitación del concurso, sin perjuicio de lo dispuesto en los tratados internacionales.”

Dicha suspensión recibió la crítica del Sr. Francisco González de Cossío en su ponencia en la quinta mesa redonda del Congreso del CEA. Para el Sr. González de Cossio dicha suspensión no aporta nada positivo y en cambio podría impedir que se resolviesen las controversias en la forma y momento más adecuado para las partes. Para el Sr. González de Cossío la prelación que establece la ley concursal sería suficiente para garantizar que no se violan los derechos de los acreedores.

Hay quien ve en “sin perjuicio de lo dispuesto en los tratados internacionales” una puerta abierta para su no aplicación en arbitrajes internacionales y hubo otros ponentes y público que defendieron la suspensión de los convenios arbitrales como medida precautoria.

A mi me dejó más preocupado el apartado 2 del mismo artículo 52:

“Los procedimientos arbitrales en tramitación al momento de la declaración de concurso se continuarán hasta la firmeza del laudo, siendo de aplicación las normas contenidas en los apartados 2 y 3 del artículo anterior.”

Desde el punto de vista del árbitro, mi duda está en qué se entiende por “en tramitación”: ¿demanda presentada? ¿tribunal constituido?

Continue reading “Concursos y Arbitrajes”

I am afraid of those terms that start with “e-“. They tend to be created by someone not in the area of expertise, unable to find a better match for a concept he/she wants to use. I prefer to label a common term if really needed, because to me, creating new terms is mostly unneeded and can easily generate confusion.

That’s why last Sunday I felt uncomfortable when I heard “e-discovery” and “evidence rules” used in the same sentence.

To me “e-discovery” is related to the discovery of facts from electronic evidence. Letting aside that I am still to find any electronic evidence that is not computer evidence, the term suggests to me activity that PIs perform in order get knowledge of facts. To get knowledge and to construct evidence are not the same thing.

But there’s a second meaning I wasn’t aware of that made all the sense: there is a discovery phase in a lawsuit following US civil procedure. In this pre-trial phase, parties request evidences from other parties. The aim of this phase is to get to an out of court agreement based on the strength or weakness of each party’s case.

Seems it is a good idea… But I have learnt that there’s some stir in the US because of discovery of computer based information (e-discovery). As a good example, you can read this.

And Quinn Smith at “Redefining International Arbitration in the United States: The Application of 1782 to international Arbitration Proceedings Located in the United States” published at Spain Arbitration Review, pages 93-105, provides a good starting point to discovery and arbitration.

I let you mixing both e-discovery with arbitration as an exercise.

Hace pocas horas se ha clausurado el IV Congreso Internacional del CEA.

En la jornada previa al Congreso asistí al tercer encuentro del grupo CEA-40, sección del Club cuyos miembros tienen menos de 40 años.

En orden del día: mesa redonda “La Nueva Judicatura y el Arbitraje”, sesión 1 “La prueba en el Arbitraje”, sesión 2 “Ejecución y anulación de laudos” y Q&A.

Para la mesa redonda, invitada la jueza Dña. Rosa María Font, responsable de un auto relativo a la homologación de un laudo CCI en España cuando estaba pendiente de una acción de anulación en Francia.

Encuentro muy interesante, de agradecer el esfuerzo que realizan los coordinadores de CEA-40 que consiguen atraer ponentes y participantes de gran rigor en un ambiente relajado y que invita al intercambio libre de puntos de vista.

Continue reading “IV Congreso Internacional del CEA: flashes”