Jul 22 2010

UNIJES 2010: clausura

Tag: Informática LegalJoaquim Anguas @ 12:19 am

Mi agradecimiento y enhorabuena a aquellas personas que han participado en la organización del congreso, en especial al Dr. Xavier Abel, presidente del comité científico, por una excelente labor que ha cuajado en un congreso ameno e interesante. La logística y organización han sido además impecables.

Quiero saludar desde aquí a los diferentes ponentes y congresistas con los que he tenido el gusto de compartir opiniones, destacando a aquellos nombrados en entradas previas, al Prof. Jordi Ferrer y al Dr. Manuel Richard, cuyas intervenciones y opiniones han sido valientes y agudas.


Jul 21 2010

UNIJES 2010 día 3: Taxonomía Indiciaria

Tag: Informática LegalJoaquim Anguas @ 10:11 pm

La ponencia destacada para el día de hoy no podía ser otra que la presentada por el profesor Dr. Lluis Muñoz Sabaté.

No puedo hacer una mejor glosa de la figura del Dr. Muñoz Sabaté que la realizada, previa a la ponencia y a modo de presentación, por el profesor Dr. Joan Picó. Únicamente añadiré la enorme capacidad de la obra del Dr. Muñoz Sabaté para inspirar nuevas formas de enfocar la prueba en litigio y de la que no soy ni mucho menos ajeno.

Continue reading “UNIJES 2010 día 3: Taxonomía Indiciaria”


Jul 21 2010

UNIJES 2010, día 2: La policía judicial y las pruebas en los procesos penales

Tag: Informática LegalJoaquim Anguas @ 12:02 am

Quiero destacar entre las excelentes intervenciones del día de hoy la de la profesora de Derecho Procesal de la Facultad de Derecho de la Universidad Pontificia Comillas (ICADE) Dra. Cristina Carretero González.

La Dra. Carretero ha realizado un estudio extenso del status quo de la policía judicial en nuestro país, su origen, reflejo (o más bien su falta de él) en las leyes procedimentales, relaciones con otros estamentos, carencias y virtudes.

Continue reading “UNIJES 2010, día 2: La policía judicial y las pruebas en los procesos penales”


Jul 20 2010

UNIJES 2010, día 1: El juicio de hecho en la mente del juzgador ¿cómo razona?

Tag: Informática LegalJoaquim Anguas @ 7:58 am

Ayer 19 de Julio por la  mañana se inició en Barcelona el congreso UNIJES 2010.

Me gustaría destacar las diferentes intervenciones que considero relevantes, pero carezco de tiempo material para señalarlas todas.

Intentaré quedarme al menos con una intervención de cada día del congreso.

A este respecto destacaría para el día de hoy (por ayer) la intervención del Dr. Carlos de Miranda Vázquez, que además de juez sustituto pertenece al Instituto de Probática y Derecho Probatorio de ESADE. Presentaba una ponencia con un título tan sugerente como “El juicio de hecho en la mente del juzgador ¿cómo razona?”.

Subtitulada “Claves para el análisis del juicio de hecho con miras a su impugnación”, la ponencia se ha iniciado con una aproximación al problema central de la misma: las carencias en la motivación de las sentencias y su capacidad para cohibir el debido ejercicio de la impugnación en caso de producirse.

Continue reading “UNIJES 2010, día 1: El juicio de hecho en la mente del juzgador ¿cómo razona?”


Jul 19 2010

UNIJES 2010: La prueba en informática: evolución, estado actual y propuesta de formalización

Tag: Computing, Signs and Reasoning,Informática LegalJoaquim Anguas @ 6:50 pm

Esta mañana he presentado esta ponencia en el congreso UNIJES 2010: La prueba judicial.

He añadido una sección con algunas de mis presentaciones y publicaciones aquí.


Jul 05 2010

Mientras tanto…

Tag: 01Joaquim Anguas @ 6:12 pm

Estoy preparando una entrada un poco elaborada sobre semiótica y prueba informática.

Mientras tanto…

Unusual quantum states may shake up quantum computing. Via arstechnica.

Steve Steinberg on weak AI. Via BoingBoing.


Jul 01 2010

On the menu for today: class action

Tag: Informática LegalJoaquim Anguas @ 11:38 am

Thanks to PACER system those of us interested in adjective law in USA we never run out of interesting examples.

The last addition is a wonderful example of class action complaint: KEVIN MCCAFFREY and LINDA WRINN vs. APPLE, INC. and AT&T, INC.

Reference is UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF MARYLAND, 1:10-cv-01776-RDB.

See here for some background.

As for the use of PACER system, let me remind you this:

IMPORTANT NOTICE OF REDACTION RESPONSIBILITY: All filers must redact: Social Security or taxpayer-identification numbers; dates of birth; names of minor children; financial account numbers; and, in criminal cases, home addresses, in compliance with Fed. R. Civ. P. 5.2 or Fed. R. Crim. P. 49.1. This requirement applies to all documents, including attachments.”

I’ve found documents on the web showing information in clear that should be redacted. Please guys, be careful and REDACT before making this kind of documents available.